De NFT’s die ze van de Crypto Rapper kochten, zijn verdwenen. Nu willen ze een terugbetaling.

In de nasleep van de aankondiging door de DOJ van een crypto-witwasprogramma van $ 4,5 miljard, willen NFT-eigenaren dat OpenSea stopt met het behandelen van hun goederen als bewijs van een misdaad. Een screenshot van een muziekvideo gemaakt door Heather Morgan, ook bekend als Razzlekhan. Ze veranderde verschillende albumhoezen in NFT’s.

Twitter gebruiker

Twitter-gebruiker Ethmuppet zei dat ze “een stukje cryptogeschiedenis” scoorden toen ze twee NFT’s kochten van Heather Morgan, de excentrieke ondernemer die dinsdag samen met haar man werd gearresteerd voor het witwassen van $ 4,5 miljard aan geroofde cryptocurrency. Maar uren later waren de NFT’s verdwenen. Ze waren plotseling verdwenen van OpenSea, de NFT-marktplaats waar Ethmuppet ongeveer $ 600 betaalde om afbeeldingen te bezitten die waren gemaakt door Morgan’s rappersonage, Razzlekhan.

Ethmuppet vertelde BuzzFeed News dat OpenSea hun geld niet heeft terugbetaald en zei dat ze zich “robuust” voelen door het bedrijf van $ 13 miljard. Ze geloven dat ze de NFT’s met een enorme winst hadden kunnen verkopen – het merk van Razzlekhan is sindsdien opgeklommen van een mislukt crimineel meesterbrein tot een onwaarschijnlijke antiheld – en hadden zelfs een van de afbeeldingen voor $ 100.000 vermeld voordat het werd verwijderd.

“Ik heb iets legaal en eerlijk gekocht binnen de voorwaarden van hun platform en contract”, zei Ethmuppet via Twitter DM. “Ze hebben toen besloten om de persoon die het te koop heeft geslagen te censureren en hebben mijn aankoop waardeloos gemaakt.”

In de loop van een week is OpenSea een onwetend personage geworden in een onderzoek dat het ministerie van Justitie de ‘grootste financiële inbeslagname ooit’ noemde. Dinsdagochtend onthulde het DOJ dat Morgan en haar partner, Ilya Lichtenstein, mogelijk hete crypto hebben witgewassen via NFT-aankopen. Hun OpenSea-accounts gingen uren later offline, meldde BuzzFeed News.

 

Keten van gebeurtenissen

De keten van gebeurtenissen heeft een hele reeks vragen opgeroepen. Wordt OpenSea onderzocht? Heeft de DOJ de NFT’s van Morgan als bewijs in beslag genomen? welke nft kopen in 2022? Zou strengere regulering van cryptomarkten toekomstige witwaspraktijken van NFT kunnen stoppen? En had OpenSea het recht om zijn platform en, bij uitbreiding, de zogenaamd onveranderlijke blockchain te modereren?

OpenSea heeft niet gereageerd op talrijke verzoeken van BuzzFeed News om een ​​aantal van deze vragen te beantwoorden. Maar het bedrijf vertelde Motherboard in een verklaring dat het zijn richtlijnen “op verschillende manieren handhaaft, waaronder het verwijderen van de notering en in sommige gevallen het verbieden van accounts – zoals in dit geval het geval was, uit een overvloed aan voorzichtigheid.” Motherboard meldde dat beide door Ethmuppet gekochte NFT’s zichtbaar zijn op het platform, maar de handel is bevroren en de bijbehorende afbeeldingen ontbreken nog steeds.

De betrokkenheid van OpenSea bij dit incident is grotendeels ongekend. Er zijn slechts enkele gevallen van witwassen door NFT bekend. Een rapport van blockchain-analist Chainalysis keek naar recente activiteiten op NFT-platforms en stelde vast dat witwassen een “klein maar zichtbaar” onderdeel was van NFT-transacties. Volgens Chainalysis bereikten fondsen die via NFT-marktplaatsen werden verplaatst door “oplichtingsgerelateerde adressen” een hoogtepunt eind 2021.

 

Potentiele witwashubs

Het ministerie van Financiën markeerde ook NFT-platforms als potentiële witwashubs. In een studie die deze maand werd vrijgegeven, waarschuwde het agentschap dat NFT-markten uiteindelijk gedwongen kunnen worden om te voldoen aan de antiwitwasmaatregelen onder de Bank Secrecy Act. Deze vereisten, KYC-normen (know your customer) genoemd, zijn in het verleden van toepassing geweest op banken en financiële instellingen, maar kunnen een bedrijf als OpenSea verplichten om de ID van een gebruiker of de bron van rijkdom te verifiëren.

De voortdurende evolutie van NFT’s heeft ook zaken als verantwoording en eigendom gecompliceerd. Technisch gezien mag een particuliere NFT-marktplaats zijn platform modereren, net zoals Etsy of eBay ervoor kunnen kiezen om inbreukmakende items te verwijderen. Maar het DOJ-onderzoek heeft vragen doen rijzen over de rol van OpenSea bij het valideren van iemands digitale eigendomsbewijs.

Sceptici hebben betoogd dat het kopen van een NFT via een platform als OpenSea iemand niet de mogelijkheid geeft om te zeggen dat hij de eigenaar is. Evenmin draagt ​​het bepaalde rechten onder het intellectueel eigendomsrecht over, zoals het auteursrecht. Dus terwijl screenshots van de NFT’s die Ethmuppet heeft gekocht op het internet rondzwerven, heeft OpenSea het vermogen van Ethmuppet om te profiteren van de verkoop of handel van de originele afbeeldingen verwijderd. Zelfs op concurrerende NFT-marktplaatsen zoals LooksRare zijn de Razzlekhan NFT’s teruggebracht tot een numerieke reeks transactiedetails.

 

Dus wat betekent dit voor OpenSea?

Op dit moment dwingt niets het bedrijf om zijn klanten te onderzoeken, maar regelgevers kunnen dat veranderen. Verschillende cryptocurrency-uitwisselingen hebben KYC al geïmplementeerd als gevolg van handhaving van de regelgeving, en er zijn nu startups die KYC-tools aanbieden die zijn afgestemd op gedecentraliseerde marktplaatsen. wat is nft crypto? Er bestaat echter een kans dat NFT-platforms in de toekomst kunnen worden vrijgesteld van antiwitwasregelsnet zoals traditionele kunsthandelaren diezelfde maatregelen hebben weten te ontwijken, gebruikmakend van de engheid van de term die de Wet op het bankgeheim stelt.

“Het idee dat iets via crypto gebeurt, valt niet onder dezelfde wetten en regels die voor elke andere transactie bestaan, is wishful thinking van libertaire utopisten”, vertelde Poppy Alexander, een partner bij SEC-klokkenluidersadvocatenkantoor Constantine Cannon, aan BuzzFeed Nieuws.

 

OpenSea heeft in het verleden NFT’s verwijderd wegens het schenden van de servicevoorwaarden. Het bedrijf heeft vorig jaar NFT’s met afbeeldingen van Olive Garden-locaties verwijderd nadat de restaurantketen een verwijderingsverzoek wegens auteursrechtschending had ingediend. Vorig jaar verkocht een conservatieve cartoonist naar verluidt $ 1,8 miljoen aan kunstwerken met Zuidelijke vlag en MAGA-afbeeldingen voordat het platform ze woordeloos verwijderde. OpenSea kwam ook tussenbeide toen gebruikers gezamenlijk 1,8 miljoen dollar verloren door een bug die ervoor zorgde dat ze zonder het te weten Bored Ape Yacht Club en andere waardevolle NFT’s onder de marktprijzen op de lijst zetten. Het bedrijf betaalde uiteindelijk het equivalent van 750 ether terug.

Sommigen in de cryptogemeenschap, met name mensen wier NFT’s zijn geknoeid, beschouwen interferentie door platforms zoals OpenSea als verraad aan de blockchain-filosofie, zelfs in het belang van het aanpakken van een misdaad. “Het is een gedecentraliseerde markt, [OpenSea] zou alleen de tools moeten bieden en de markt zelf over elke transactie moeten laten beslissen. Het vergrendelen van NFT’s en accounts is niet de juiste manier om dingen aan te pakken”, aldus Twitter-gebruiker 0x99ed in een DM. 0x99ed had een NFT ter waarde van $ 90.000 bevroren door OpenSea omdat het was verworven en doorverkocht door een hacker.

Ethmuppet zei dat ze een advocaat hebben geraadpleegd en geloven dat de acties van OpenSea “100% illegaal” zijn. “Het geld is wat dan ook”, voegden ze eraan toe. “Maar het is iets dat artiesten zouden moeten weten… [Het is] verbazingwekkend dat ze de collectie van een artiest naar believen kunnen uitschakelen op basis van hun acties buiten OpenSea.”

 

Leave a Reply

Your email address will not be published.